Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 200-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. 7 октября 2020 года гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 3141 «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» УК Российской ЛИЦО_3. Приговором от 27 октября 2020 года, постановленным тем же судьей, заявитель признан виновным и осужден по части первой статьи 159 «Мошенничество» и части первой статьи 162 «Разбой» данного Кодекса. ЛИЦО_5 утверждает, что статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и 63 2 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 нарушили права, гарантированные ему статьями 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили судье, высказавшему свою позицию в вынесенном приговоре, повторно принять решение по существу вопросов, связанных с оценкой ранее исследовавшихся им обстоятельств. При этом заявитель просит внести изменения в оспариваемые им нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96). Конкретным же делом, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 11 марта 2021 года № 379-О, от 19 октября 2021 года № 2132-О и др.). Вопреки названным требованиям ЛИЦО_6 не представлены судебные решения, свидетельствующие о разрешении затрагивающего его права и свободы вопроса на основе оспариваемых им статей 61 и 63 УПК Российской ЛИЦО_3. Кроме того, в качестве последнего судебного решения по своему делу заявитель представил определение судебной коллегии по 3 уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, касающееся приговора от 27 октября 2020 года, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты. Внесение же изменений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 200-О