Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2219-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 29, 154, 237, 2391 и 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающими его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19, 45 (часть 2), 46, 49, 50, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, статьи 15 «Состязательность сторон», 29 «Полномочия суда», 154 «Выделение уголовного дела», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 2391 «Выделение уголовного дела» и 302 «Виды приговоров» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду одновременно с приговором выделять уголовное дело по 2 основаниям, предусмотренным статьей 237 данного Кодекса, а затем в порядке этой статьи возвращать выделенное уголовное дело прокурору, вставая при этом на сторону обвинения, копируя любые материалы уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования и препятствующих рассмотрению дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, а потому и возвращение дела прокурору для их устранения. Во всяком случае основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 2 июля 2013 года № 16-П; определения от 26 января 2017 года № 53-О, от 25 мая 2017 года № 925-О, от 26 октября 2017 года № 2282-О, от 27 февраля 2018 года № 274-О и др.). Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_4 судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы доказанности наличия деяний, в которых обвиняется подсудимый, их совершения подсудимым, преступности деяний и виновности подсудимого в их совершении, вопросы о том, подлежит ли подсудимый наказанию за содеянное, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и какое наказание должно быть назначено подсудимому по 3 каждому преступлению в отдельности; если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает указанные вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии (статья 252, пункты 1–7 части первой, части вторая и третья статьи 299 УПК Российской ЛИЦО_4). По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и указанных положений уголовно-процессуального закона, подлежащих применению в системе процессуальных норм, включая статью 237 УПК Российской ЛИЦО_4, в случае, если в судебном производстве будут установлены процессуальные нарушения, допущенные на этапе предварительного расследования, препятствующие рассмотрению дела, не устранимые судом самостоятельно, исключающие постановление законного и обоснованного приговора, предполагается возвращение судом уголовного дела прокурору, в том числе применительно к отдельному эпизоду содеянного или к отдельному обвиняемому. Иное вело бы к нарушению прав участников судопроизводства, в частности права на разрешение дела в разумный срок, к разрешению судом уголовного дела вопреки своему внутреннему убеждению, фактически не позволяло бы суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской ЛИЦО_4 функцию осуществления правосудия. Само по себе выделение уголовного дела в отдельное производство и его возвращение судом прокурору для устранения препятствий к его разрешению не свидетельствуют о выполнении судом функции обвинения. При этом в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела, что направлено на обеспечение всесторонности и объективности предварительного расследования, разрешения уголовного дела, на обеспечение права на судебную защиту в разумный срок. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в 4 обозначенном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2219-О