Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2385-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 151, 393 и 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 151 «Компенсация морального вреда», 393 «Обязанность должника возместить убытки» и 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требование ЛИЦО_5 о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного 2 процессуального срока для подачи кассационной жалобы на данное определение отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому им судами, они создают препятствия для справедливого рассмотрения его дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2019 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Судебными же постановлениями, которыми отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационных жалоб, в частности, на данное определение, вопреки требованию, установленному пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается применение оспариваемых законоположений. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2385-О