Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2719-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_14, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность статей 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей 2 юрисдикции», 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» и 39013 «Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 к ряду ответчиков о взыскании убытков, неосновательно удерживаемых денежных средств, расходов на проведение экспертиз, на бурение и обустройство артезианской скважины, обустройство нового пола и новых ворот, а также компенсации морального вреда. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на бурение и обустройство артезианской скважины, а также изменена подлежащая возмещению сумма расходов на проведение экспертиз; в соответствующей части принято новое решение, в остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы заявителей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они не содержат гарантий судебной защиты во всех судебных инстанциях в части всесторонней и объективной оценки судом каждого имеющегося в деле доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными с жалобой материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителей статьи 39013 ГПК Российской ЛИЦО_5, а потому в этой части их жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. 2.2. Статьи 327, 3271, 329 и 330 ГПК Российской ЛИЦО_5, регламентирующие порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, устанавливающие пределы рассмотрения дела в этом суде, требования к принимаемым им постановлениям и основания для отмены или изменения судебных постановлений суда первой инстанции, имеют своей целью исправление возможных судебных ошибок. Данные нормы – с учетом прямого указания в абзаце втором части первой статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_5 на обязанность суда апелляционной инстанции оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящ им от него, и суд признает эти причины уважительными, – являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел в суде апелляционной инстанции, призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение судом законного и обоснованного решения. При этом статьи 3795—3797 и 390 ГПК Российской ЛИЦО_5, находясь в системной связи с другими положениями параграфа 1 главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, в отличие от полномочий суда апелляционной инстанции предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность 4 применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела во избежание подмены судов первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела. Вместе с тем эти законоположения не препятствуют кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требований норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий. Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, которые, как следует из жалобы, выражают несогласие не с их содержанием, а с неправильными, по их мнению, выводами судов о недоказаннос ти истцами ряда обстоятельств в конкретном деле. Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с точки зрения правильности оценки судами доказательств по делу и выбора норм, подлежащих применению, относится к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 № 2719-О