Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2922-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью второй статьи 22 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании этого суда жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении в 2017 году приговора мирового судьи и апелляционного постановления. При этом сделан вывод, в частности, о том, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является минимальным, а оснований для применения правил, предусмотренных статьей 22 УК Российской 2 ЛИЦО_3 (учет психического расстройства, не исключающего вменяемости), не усматривается. В этой связи заявитель – утверждая о допущенных, по его мнению, нарушениях требований закона и его прав – просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 15, 17–19, 45–47, 49 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», главу 15 «Ходатайства», пункт 1 части первой статьи 38918 «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора», части четвертую – шестую статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования», пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частью второй статьи 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» УК Российской ЛИЦО_3, как допускающие свое произвольное толкование и применение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых ЛИЦО_5 законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по его уголовному делу, утверждая, в частности, о неучете судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания наличия у него врожденного психического заболевания, не исключающего вменяемости; игнорировании ходатайства о 3 восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации; рассмотрении кассационной жалобы в порядке выборочной кассации с вынесением необоснованного и немотивированного решения посредством игнорирования доводов о допущенных в деле нарушениях закона. Тем самым заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», заявителем представлены лишь копии решений судов первой и апелляционной инстанций, а также постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2922-О