Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьей 125 и частью второй статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением районного суда гражданину ЛИЦО_5, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, отказано в принятии к производству жалобы на бездействие сотрудников прокуратуры. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое бездействие не может расцениваться как отказ в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а потому не подлежит обжалованию в предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_3 порядке. С данным судебным постановлением согласились суды вышестоящих инстанций. 2 В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 17–19, 21, 33, 45–47, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть вторую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по мнению заявителя, позволяют не рассматривать заявление гражданина, поданное в порядке уголовного судопроизводства по правилам главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» этого Кодекса, отказывая в судебной защите без ссылок на нормы материального и процессуального права, вынося решения, не отвечающие требованиям законности, обоснованности и мотивированности. По утверждению заявителя, данные требования, содержащиеся в части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, не являются для прокуроров и судей императивными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3. В соответствии с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от пересмотра судебных решений в кассационном (глава 471) и надзорном порядке (глава 481) – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены. При этом поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе 3 предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (часть вторая статьи 415). Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2015 года № 677-О, от 29 сентября 2022 года № 2209-О и др.). Что же касается статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, то она предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб, в частности, на решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, что предполагает указание в жалобе на конкретные оспариваемые решения или действия (бездействие). Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 2013 года № 358-О, от 24 марта 2015 года № 446-О, от 28 декабря 2021 года № 2660-О и др.). Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права обозначенным в жалобе образом. Приведенные в обоснование позиции ЛИЦО_4 доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с фактическим невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке обоснованности выводов правоприменителей, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2970-О