Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2990-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 91, 92, 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 29 июля 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенного в его отношении постановления городского суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отмечено, что выводы суда о необходимости избрания подозреваемому ЛИЦО_5 указанной меры пресечения основаны на представленных в 2 суд материалах, подтверждающих обоснованное подозрение в его причастности к совершению особо тяжкого преступления. В этой связи заявитель утверждает о несоответствии статьям 17 (часть 1), 22, 25, 45 (часть 2), 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 положений статей 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», 97 «Основания для избрания меры пресечения» и 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» УПК Российской ЛИЦО_3, как допускающих: задержание гражданина и последующее его заключение под стражу без указания на законные основания такого задержания, без предоставления права пользования услугами защитника и права задавать вопросы свидетелям, показывающим против подозреваемого (обвиняемого); произвольное указание фактического времени задержания в протоколе; использование судом при разрешении вопроса об избрании вышеуказанной меры пресечения сведений, полученных в результате нарушения права на неприкосновенность жилища. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы ЛИЦО_4, формально оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющих основания и порядок задержания подозреваемого (статьи 91 и 92), а также устанавливающих основания для избрания меры пресечения и перечисляющих обстоятельства, учитываемые при ее избрании (статьи 97 и 99), он аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства его дела, утверждая, что в деле допущены нарушения при его задержании и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако соответствующие доводы жалоб заявителя проверялись судьями суда кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения. Тем самым ЛИЦО_6 фактически предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по его делу, что не относится к 3 полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2990-О