об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 11 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» и 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о 2 возмещении имущественного и морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, поскольку не был доказан состав гражданского правонарушения. При этом суд первой инстанции в своем решении, среди прочего, сослался на разъяснение, содержащееся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду мотивировать принимаемое им решение ссылками на не имеющие юридической силы правовые акты, игнорировать вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренным делам, а также правовые позиции Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», данными материалами не подтверждается разрешение судами в конкретном деле ЛИЦО_5 вопроса о его правах и обязанностях на основе положений оспариваемой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4.
Статья 1069 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая право граждан и юридических лиц на возмещение вреда, причиненного им в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за 3 счет средств казны соответствующего публично-правового образования, закрепляет материально-правовую гарантию реализации статьи 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, не регламентирует процессуальную деятельность суда по разрешению споров о таком праве и не нарушает конституционных прав заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Статья 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, в частности, определяющая виды источников права, на основе которых суды обязаны разрешать гражданские дела, не исключает обязательности для судов вступивших в законную силу судебных постановлений (часть вторая статьи 13 того же Кодекса), призвана обеспечить вынесение судом законного постановления, в том числе с учетом истолкования закона Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 и Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, не допускает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, перечисленные в жалобе. Разрешение же вопроса о том, были ли при рассмотрении конкретного дела судами допущены процессуальные нарушения, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3325-О