Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Медторгсервис» на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Медторгсервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Медторгсервис» (далее – общество, заявитель) оспаривает конституционность подпункта 4 статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования общества к государственному бюджетному учреждению о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора поставки) – взыскании стоимости товара, поставленного в рамках указанного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды установили, что общество поставило учреждению товар в отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку ставит в неравное положение поставщика и покупателя и отдает предпочтение интересам покупателя, являющегося государственным бюджетным учреждением, который, сберегая денежные средства, предназначенные для приобретения товара, одновременно сохраняет товары, полученные по недействительной сделке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в подпункте 4 статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_2 положения основаны на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_2), имеют целью обеспечение справедливого баланса их интересов и служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, не предполагают произвольного применения и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества, в чьем конкретном деле суды пришли 3 к выводу о том, что, поставляя ответчику товар без контракта , заключение которого является обязательным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель действовал недобросовестно и не мог не знать об осуществлении им поставки товара при очевидном отсутствии обязательства, а по существу заявление общества о реституции направлено на преодоление установленного законом запрета на взыскание неосновательного обогащения, полученного по сделке, совершенной в обход закона. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Медторгсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3392-О