Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 571-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лето» на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лето» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – общество) оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 393 «Обязанность должника возместить убытки» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, с общества взысканы убытки в виде расходов, понесенных истцом на приведение земельного участка в надлежащее состояние. Суды, установив, что в результате противоправных действий общества (ответчика), выразившихся в неисполнении решения суда общей юрисдикции об обязании привести 2 арендованный земельный участок в соответствие с требованиями природоохранного законодательства и санитарных правил, истец, после расторжения договора аренды с обществом, заключил с третьими лицами договор на выполнение соответствующих работ на указанном земельном участке, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании понесенных в связи с выполнением таких работ расходов с ответчика. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) в той мере, в какой они с учетом толкования, придаваемого им правоприменительной практикой, позволяют связывать несколько обязательств в одно по усмотрению одной из сторон двух различных обязательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 15 и 393 ГК Российской ЛИЦО_2 направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым на реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_2 принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 июня 2014 года № 1348-О, от 25 октября 2018 года № 2682-О, от 28 мая 2020 года № 1202- О и др.). Приведенные нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества, в деле с участием которого суды с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2» и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводам о том, что понесенные истцом расходы по договорам с третьими лицами находятся в причинной связи с противоправными 3 действиями (бездействием) заявителя, установленными вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лето», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 571-О