Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 982-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 12 «Способы защиты гражданских прав», 15 «Возмещение убытков», 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 157 «Непосредственность и устность судебного разбирательства», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и 2 обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, Управлению Судебного департамента в Тамбовской области, Министерству финансов Российской ЛИЦО_4 в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, статьи 12, 15, 150, 151, 1069 и 1100 ГК Российской ЛИЦО_4, как препятствующие ему во взыскании компенсации убытков и морального вреда, причиненных неправосудными и впоследствии отмененными судебными постановлениями, а равно и иные оспариваемые законоположения, позволяющие судам игнорировать содержащиеся в них предписания и содержание статей 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также допускающие возможность их произвольного толкования, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1) и 39. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 имеют целью защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав граждан, реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статей 52 и 53, не содержат какой-либо неопределенности и не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5, в деле с участием которого суд первой инстанции указал на недоказанность факта причинения ему нравственных или физических страданий, а также на отсутствие вины какого- либо судьи при принятии решений, отмененных впоследствии вышестоящими инстанциями. Что касается оспариваемых заявителем положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, то они, рассматриваемые с учетом статьи 15 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, устанавливающей правило о прямом действии Конституции Российской ЛИЦО_4, не позволяют судам игнорировать положения Конституции Российской ЛИЦО_4. Иные же доводы заявителя свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судами предписаний перечисленных им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 982-О