Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 137-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 67 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_4 об исключении гражданина П. из числа участников общества с ограниченной ответственностью. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и 67 «Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества» ГК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 10 «Исключение участника общества из общества» 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19, 34, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они исходят из невозможности исключения участника из числа участников общества при равенстве их долей (по 50 процентов) в этом обществе и наличии корпоративного конфликта, даже когда доказаны факты злоупотребления правом и блокирования деятельности общества таким участником. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что предусмотренные в статье 10 ГК Российской ЛИЦО_3 нормы, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 21 мая 2015 года № 1189-О, от 25 июня 2024 года № 1551-О и др.), и не могут рассматриваться в качестве нарушающих какие-либо конституционные права и свободы граждан. Что касается статьи 67 ГК Российской ЛИЦО_3 и статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то, регламентируя права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества и, в частности, предоставляя участнику общества право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, они направлены на обеспечение надлежащего функционирования хозяйственного общества и защиту имущественных интересов остальных его участников. Рассматриваемые с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда 3 Российской ЛИЦО_3 от 24 мая 2012 года № 151 (в том числе в пункте 11), постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3» (пункт 35), Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 25 декабря 2019 года (пункт 7), указанные нормы также не нарушают конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что ЛИЦО_5 не представил доказательств грубых нарушений ответчиком своих обязанностей участника общества, а также доказательств его действий (бездействия), которые причинили бы существенный вред деятельности общества и являлись бы основанием для исключения его из общества. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 137-О