Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1397-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3907 и положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Российской ЛИЦО_4 в лице ряда государственных органов о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Вынесенные в рамках рассмотрения этого дела судебные постановления были оспорены заявителем в кассационном суде общей юрисдикции и судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Поскольку ряд жалоб и заявлений ЛИЦО_5 был рассмотрен судьями, которые принимали решения по иным его жалобам и заявлениям в рамках этого дела, он полагает статью 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и иные положения главы 41 «Производство в суде 2 кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4 нарушающими его права, гарантированные статьями 45–47 Конституции Российской ЛИЦО_4, как предоставляющие право рассмотрения кассационной жалобы, ходатайства в ходе кассационного производства федеральному судье, судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ранее принимавшим участие в рассмотрении данного гражданского дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской ЛИЦО_4). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 названного Кодекса судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Соответственно, то обстоятельство, что те же судья кассационного суда общей юрисдикции, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заместитель ЛИЦО_2 этого суда рассматривают в рамках одного гражданского дела, соответственно, поданные в кассационный суд общей юрисдикции кассационные жалобы на промежуточное определение суда первой инстанции и решение суда по существу спора, а также поданные в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, кассационные жалобы, а также кассационные жалобы о несогласии с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, само по себе не свидетельствует об их пристрастности. 3 Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемые заявителем положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться в качестве нарушающих его конституционные права в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1397-О