Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1774-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 11, частью третьей статьи 390 и частью второй статьи 39015 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а также положениями ряда международных договоров город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», а также части второй статьи 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. Приведенные законоположения заявитель оспаривает во взаимосвязи со статьей 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 2 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», устанавливающей требования, предъявляемые к судье. Кроме того, заявитель ставит под сомнение конституционность Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (действие прекращено с 1 января 2023 года), а также Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года (действие прекращено с 16 сентября 2024 года) в их взаимосвязи с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Обоснованность такого отказа подтверждена судами общей юрисдикции. Не соглашаясь с отказом в досрочном назначении страховой пенсии по старости, заявитель полагает, что применение судами в его деле положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств без учета положений статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза, закрепляющей переходные положения, а также содержащаяся во взаимосвязанных положениях статьи 11, части третьей статьи 390, части второй статьи 39015 ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» неопределенность, позволяющая судам 3 произвольно толковать нормы права, влекут за собой ущемление его конституционных прав и противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 671 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем представленными ЛИЦО_7 постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в его конкретном деле оспариваемых им части второй статьи 39015 ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а потому его жалоба в указанной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что статья 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, в частности 4 определяющая виды источников права, на основе которых суды обязаны разрешать гражданские дела, призвана обеспечить вынесение судом законного постановления и не допускает ее произвольного применения (определения от 25 июня 2024 года № 1674-О, от 25 декабря 2025 года № 3300-О и др.). В свою очередь, часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, находясь в системной связи с другими положениями параграфа 1 главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, не позволяет ему подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Вместе с тем данная норма не препятствует кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требований норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе дополнительных) для установления фактических обстоятельств дела и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2025 года № 2388-О, от 31 марта 2026 года № 780-О, от 29 апреля 2026 года № 1152-О и др.). Следовательно, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права ЛИЦО_5. Оценка же правомерности выводов судов об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включении отдельных периодов его деятельности в специальный стаж, необходимый для ее назначения, 5 будучи связанной с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и не входит в его полномочия проверка соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4 вступивших в силу международных договоров Российской ЛИЦО_4, к числу которых относится Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза, а также прекративших свое действие международных договоров, к числу которых относятся Соглашение о гарантиях прав граждан Государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения и Соглашение стран Содружества Независимых Государств о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1774-О