об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции отменил вынесенное судом первой инстанции решение и частично удовлетворил иск ЛИЦО_5 к застройщику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявитель обратился в суд первой инстанции с новым иском, в котором просил взыскать с застройщика в качестве убытков расходы на оплату услуг 2 представителя по ранее рассмотренному делу, а также компенсацию морального вреда и штраф. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5, поскольку законодательством установлен иной порядок рассмотрения заявленного им основного требования (статья 98 ГПК Российской ЛИЦО_4). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 3), 18, 38 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1), 76 (часть 3) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают возможность возмещения судебных расходов только в порядке, установленном процессуальным законодательством, и не позволяют возместить их в качестве убытков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 февраля 2024 года № 8-П и др.). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные 3 материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; определения от 21 марта 2013 года № 461-О, от 28 января 2016 года № 129-О, от 28 апреля 2022 года № 1020-О, от 27 марта 2025 года № 834-О и др.). Правовая позиция же, согласно которой отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4, была высказана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 25 февраля 2010 года № 317-О-О и др.) в условиях отсутствия норм о возмещении расходов, являющихся по своей природе процессуальными, в частности на оплату услуг представителя, т.е. в условиях явного правового пробела (Постановление от 10 января 2023 года № 1-П). Поскольку действующим гражданским процессуальным законом урегулирован порядок возмещения судебных расходов по гражданскому делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя (статьи 98 и 100 ГПК Российской ЛИЦО_4), оспариваемые положения, предполагающие, что судебные расходы должны возмещаться именно в этом порядке, не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном им в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1829-О