Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3051-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 204 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать статью 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке» ГК Российской ЛИЦО_5 и часть четвертую статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_5 не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они позволяют судам придавать преюдициальное значение постановлению следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также делать вывод, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 2 период уголовного преследования ответчика, несмотря на то, что гражданский иск в уголовном деле к нему не предъявлялся. При этом, повторно обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 после получения уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 о несоблюдении ею срока, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», ЛИЦО_7 просит исчислять этот срок с момента получения ею письма сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, информирующего ее о порядке ознакомления с материалами производства в Верховном Суде Российской ЛИЦО_5, а не с момента принятия судьей и заместителем ЛИЦО_2 данного суда отрицательных решений по ее кассационным жалобам. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит восстановить указанный срок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав (пункт 3 данной статьи). 3 Письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 о порядке ознакомления с материалами производства в данном суде не является судебным решением, исчерпывающим внутригосударственные средства судебной защиты по конкретному делу ЛИЦО_6. Поскольку первоначальная жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 подана заявительницей за пределами одного года с момента принятия судьей и заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отрицательных решений по ее кассационным жалобам, а в ее ходатайстве о восстановлении названного годичного срока не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подготовки и направления жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, жалоба ЛИЦО_6 не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3051-О