Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 436-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с заявительницы взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом 2 суды отклонили доводы ЛИЦО_6 об отсутствии законных оснований для уплаты указанной задолженности. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не обеспечивают обязанности суда по применению части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_5 и безусловной отмене судебных постановлений, вынесенных с нарушением закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 часть вторая статьи 61, положения статей 195, 330 и 390 ГПК Российской ЛИЦО_5 обеспечивают в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, реализацию дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, принятие судом законного и обоснованного решения, а также исправление в апелляционном и кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судами нижестоящих инстанций, и не предполагают их произвольного применения. Таким образом, данные законоположения составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Приведенные же ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названных законоположений, она, по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств ее дела и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по ее мнению, применением оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств. Между тем установление фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом 3 указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 436-О