Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 458-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо- Запад» (далее также – ООО «Полипласт Северо-Запад») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не 2 был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ООО «Полипласт Северо-Запад» к российскому поставщику о расторжении договора поставки. В обоснование иска было среди прочего указано, что в связи с санкциями Европейского Союза произошло существенное изменение обстоятельств, так как отгрузка товаров истца в европейские страны стала фактически невозможной, вследствие чего закупки товаров по договору с ответчиком стали убыточными. Суды пришли к выводу, что обществом не было доказано наличие предусмотренных законом условий расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 8 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в которой практика ее применения не позволяет рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств (соответственно, и в качестве основания для расторжения договора) экономические санкции иностранных государств (в виде запрета на ввоз товаров) в случае, когда введение этих санкций невозможно было предвидеть до заключения договора, а также позволяет оставлять без внимания обстоятельства, предусмотренные таким договором в качестве основания для его изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 451 ГК Российской ЛИЦО_2, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, в том числе ее пункта 2, предусматривающего условия, при наличии которых возможно расторжение договора, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора в условиях существенного изменения обстоятельств, из 3 которых стороны исходили при его заключении и которые подлежат установлению и оценке в рамках дискреции суда, рассматривающего конкретное дело и связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (часть 4 статьи 15 АПК Российской ЛИЦО_2). Оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность поименованного законоположения, он фактически исходит из наличия оснований для расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Вопреки доводам заявителя, указанным в обращении, оспариваемая норма не препятствует изменению договора при наступлении предусмотренных им условий. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение существенности изменения обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 458-О