об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1155 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ряда требований ЛИЦО_5, в том числе о восстановлении срока для принятия наследства. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обеспечивают соразмерной, справедливой и эффективной судебной защиты при восстановлении срока для принятия наследства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1155 ГК Российской ЛИЦО_4 направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и, прямо предусматривая при наличии уважительных причин возможность восстановления судом – исходя из фактических обстоятельств дела – пропущенного срока, установленного для принятия наследства, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 и не препятствует суду учесть те или иные обстоятельства для целей оценки уважительности причин пропуска срока на принятие наследства. Соответственно, данная норма – с учетом того, что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей, – сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, доводы которой свидетельствуют о том, что такое нарушение она связывает не с содержанием оспариваемых положений статьи 1155 ГК Российской ЛИЦО_4, а с неправильным, по мнению заявительницы, их применением в деле с ее участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в частности свидетельствующих о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Что касается статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными материалами не подтверждается применение ее в конкретном деле с участием заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 461-О