Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 499-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по городу ЛИЦО_4ЛИЦО_1 был привлечен к административной ответственности на основании части 1 2 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_5. Решением районного суда, оставленным без изменения решением суда субъекта Российской ЛИЦО_5, названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим ЛИЦО_7 обратился в районный суд с иском о возмещении ему расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении и о взыскании компенсации морального вреда, который был удовлетворен частично. Апелляционным определением суда субъекта Российской ЛИЦО_5, с которым согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, решение районного суда по гражданскому делу отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ЛИЦО_6 в полном объеме. Суды указали, что судебным решением об отмене постановления должностного лица о привлечении истца к административной ответственности не была установлена противоправность его административного преследования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17–19, 46, 48 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они исключают возможность возмещения лицу, по жалобе которого судом вынесено решение об отмене постановления о назначении ему административного наказания и о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, расходов, связанных с таким обжалованием. ЛИЦО_7 также просит отменить судебные постановления, вынесенные по гражданскому делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признал статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_5 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_5 (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_6 в результате обжалования им постановления по данному делу прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности соответствующих обстоятельств, а на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 16 июня 2009 года № 9-П следует, что отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и судебная практика (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 марта 2005 года № 5 4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях»). С учетом этого статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_5 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_6 в обозначенном в жалобе аспекте. Разрешение же поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений по делу с участием заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 499-О