Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 637-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Абхазия Язычбы Гайдара Зауровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Абхазия Г.З.Язычбы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики Абхазия Г.З.Язычба оспаривает конституционность части 1 статьи 29.5 «Место рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 21 июля 2015 года Г.З.Язычба был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 «Превышение установленной скорости движения» КоАП Российской Федерации. Соответствующее дело об административном правонарушении было 2 уничтожено в связи с истечением срока хранения, однако впоследствии восстановлено. После восстановления дела по результатам рассмотрения жалоб постановление мирового судьи оставлено судьями вышестоящих судов без изменения со ссылкой, в частности, на то, что до 2022 года адрес, являющийся местом совершения вмененного Г.З.Язычбе административного правонарушения, относился к подсудности судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи и, следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих территориальную подсудность дел об административных правонарушениях. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное изменение подсудности дела об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Приведенная норма, определяющая место рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержит неопределенности, не предполагает возможности ее произвольного толкования и применения при привлечении физических лиц к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Абхазия Язычбы Гайдара Зауровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 637-О