Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 692-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 320, пунктом 4 статьи 328, частью первой статьи 3904 и пунктом 6 части первой статьи 39015 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 320 «Право апелляционного обжалования», пункта 4 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», части первой статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и пункта 6 части первой статьи 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения апелляционную жалобу ЛИЦО_5 на решение суда, принятое по делу, к участию в котором она судом не привлекалась. При этом суд исходил из того, что обжалуемым решением не были нарушены права и законные интересы ЛИЦО_5, какие-либо обязанности на нее этим решением не возлагались. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат критериев определения того, затронуты ли решением суда первой инстанции права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций произвольно оставлять без рассмотрения апелляционную и кассационную жалобы такого лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в ее конкретном деле пункта 6 части первой статьи 39015 ГПК Российской ЛИЦО_4, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 3 2.2. Часть третья статьи 320 ГПК Российской ЛИЦО_4, допускающая подачу апелляционной жалобы лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, закрепляет гарантию реализации указанными лицами права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4), неотъемлемым элементом нормативного содержания которого, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных судебным решением (Постановление от 20 февраля 2006 года № 1-П). При этом вопрос о нарушении судебным решением по конкретному делу прав и обязанностей того или иного лица и, соответственно, о возможности обжалования им этого решения в апелляционном порядке разрешается судом не произвольно, а исходя из фактических обстоятельств дела и в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту лицом, не привлеченным к участию в деле, в данном случае выступают обязанность суда мотивировать свои выводы о наличии либо отсутствии у такого лица права обжалования, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки законности и обоснованности судебных постановлений и основания для их отмены или изменения. Таким образом, часть третья статьи 320 ГПК Российской ЛИЦО_4 и пункт 4 статьи 328 этого Кодекса, допускающий возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения при условии установления судом того, что такая жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, не предполагают возможности оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. 4 Что касается части первой статьи 3904 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то данное законоположение не регламентирует процедуру возврата кассационной жалобы и, рассматриваемое во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 этого Кодекса, обеспечивает возможность исправления судебных ошибок в кассационном порядке, а потому также не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, кассационная жалоба которой в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, как следует из представленных материалов, не была оставлена без рассмотрения по существу. Оценка же обоснованности выводов судов о том, что обжалуемым решением суда не были затронуты права заявительницы, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 692-О