Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61, абзацем третьим статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» и статьи 221 «Порядок и последствия прекращения производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, определением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично прекращено производство по делу с участием ЛИЦО_6, поскольку суды установили, что в отношении части 2 предъявленных ею к гражданкам Я. и К. исковых требований уже имеются вступившие в законную силу судебные постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 уведомлена об отсутствии оснований для внесения в Президиум данного суда представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 35 (части 1 и 4), 46 (части 1 и 2), 52, 90 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют судам прекращать производство по делу по мотиву наличия вступивших в законную силу судебных постановлений по тождественным спорам, несмотря на несовпадение оснований исковых требований, предъявленных в ранее рассмотренных и во вновь рассматриваемом судом делах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_8, закрепляющая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции, составляющие одну из гарантий надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 права на судебную защиту. Абзац третий статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_8 предусматривает необходимость прекращения судом производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и 3 состязательности сторон. Тем самым названное положение, действующее во взаимосвязи со статьей 221 того же Кодекса, препятствующей повторному обращению в суд по спору, производство по которому судом прекращено, способствует пресечению рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Определение же в каждом конкретном случае того, тождественен ли спор ранее рассмотренному судом, – исключительная прерогатива рассматривающего дело суда, вытекающая из принципа самостоятельности судебной власти и являющаяся проявлением дискреционных полномочий, необходимых для эффективного осуществления правосудия. Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность судов мотивировать принимаемые ими постановления, в том числе в части наличия (отсутствия) оснований для прекращения производства по делу, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_8 процедуры проверки этих постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые положения, сами по себе не допускающие произвольной оценки судами тождественности споров, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_6 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 798-О