об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_7, осужденный приговором суда, утверждает, что статья 193 «Предъявление для опознания» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 45, 46 (часть 1) и 50 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она допускает проведение опознания по голосу без гарантий достоверности и защиты прав подозреваемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2
Статья 193 УПК Российской ЛИЦО_4, наделяя следователя правом предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому (часть первая) и не ограничивая такое опознание исключительно визуальными признаками, предусматривает необходимость объяснения опознающим примет или особенностей, по которым он опознал предъявленные ему лицо или предмет, а также необходимость по возможности дословного изложения таких объяснений в протоколе следственного действия (части седьмая и девятая). Данные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской ЛИЦО_4, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Не предусматривают они и каких-либо изъятий, освобождающих следователя и суд от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 16 июля 2015 года № 1613-О, от 25 февраля 2016 года № 293-О, от 25 мая 2017 года № 922-О и др.). Соответственно, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 953-О