об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации) и за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Заявитель оспаривает конституционность статей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 15 «Состязательность сторон», 17 «Свобода оценки доказательств», 75 «Недопустимые доказательства» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_5, а также статей 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности», 3 «Принципы оперативно-розыскной деятельности», 5 2 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» и 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению ЛИЦО_6, данные нормы противоречат статьям 45 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют правоприменителю принимать и использовать без какой-либо проверки в качестве основных доказательств по уголовному делу сведения, собранные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и полученные при допросе проводивших их оперативных сотрудников. Наряду с этим заявитель полагает, что статья 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» УПК Российской ЛИЦО_5, как не предусматривающая возможности обжаловать постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, нарушает права, гарантированные ему статьями 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 статьи 2, 3, 5 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определяют задачи и принципы осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий и не регулируют отношения, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств в уголовном судопроизводстве. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих 3 норм уголовно-процессуального закона (определения от 29 марта 2016 года № 479-О, от 26 января 2017 года № 189-О, от 30 мая 2024 года № 1401-О и др.). В свою очередь, нормы статей 7, 15, 17, 75 и 307 УПК Российской ЛИЦО_5 – закрепляющих законность при производстве по уголовному делу, состязательность сторон и свободу оценки доказательств в качестве принципов уголовного судопроизводства, правило о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями этого Кодекса, а также требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора – являются частью установленного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, направлены на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела и не содержат положений, допускающих произвольное применение. При этом статья 56 этого Кодекса, устанавливающая перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, не включает в него должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не препятствуя их допросу в качестве свидетелей, если им могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 июня 2018 года № 1435- О). Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности указанных норм, ЛИЦО_7 утверждает, что вывод о его участии в преступном сообществе (преступной организации) сделан судами исключительно на основе показаний оперативных сотрудников. По существу, он ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вопрос об оценке достаточности доказательств применительно к осуждению за данное преступление, что предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. 4 2.2.
Статья 4013 УПК Российской ЛИЦО_5 – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, – закрепляет правила подачи кассационных жалобы, представления в соответствующий суд кассационной инстанции, рассматривающий их в порядке сплошной либо выборочной кассации. Вынесение судьей кассационного суда общей юрисдикции постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не препятствует заявителю обратиться в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 или его заместителю (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 января 2022 года № 154-О и от 31 октября 2023 года № 2739-О). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_6 в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1236-О