Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1253-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30, частью первой статьи 66 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 сообщено об отсутствии оснований для пересмотра вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17‒19, 21, 45, 46 (часть 1), 47‒49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», часть первую статьи 66 2 «Назначение наказания за неоконченное преступление» и часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4, а также статью 14 «Презумпция невиновности», часть первую статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть четвертую статьи 302 «Виды приговоров» и статью 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют: при квалификации инкриминируемых действий и назначении наказания не устанавливать и не учитывать стадию осуществления преступного замысла (объем выполненных приготовительных действий), причины недоведения преступления до конца и признаки добровольного отказа от преступления; осуществлять доказывание обстоятельств неоконченного преступления посредством использования догадок, домыслов, предположений, а также заведомо неотносимых, недостоверных и недопустимых доказательств с игнорированием принципов уголовного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_6 уже обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 30 и части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4 в аналогичных аспектах, и по результатам их изучения были вынесены определения от 29 ноября 2024 года № 2982-О и от 29 апреля 2025 года № 1205-О об отказе в принятии этих жалоб к рассмотрению. В частности, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что указанные нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 обозначенным им образом. Новая жалоба заявителя, в которой он формально изменяет предмет оспаривания путем добавления части первой статьи 66 УК 3 Российской ЛИЦО_4, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Что же касается оспариваемых предписаний статей 14, 73, 88, 302 и 307 УПК Российской ЛИЦО_4 – которые направлены на обеспечение требований справедливого правосудия и не содержат положений, допускающих произвольное применение, – то, как следует из жалобы, приведенные ЛИЦО_7 доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность этих норм и указывая, в частности, на несоблюдение, нарушение либо ненадлежащее их применение, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке правомерности и обоснованности конкретных правоприменительных действий и решений по уголовному делу с учетом его обстоятельств. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1253-О