об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных актами органа местного самоуправления, ввиду недоказанности состава гражданского правонарушения, оспаривает конституционность статей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 53, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам возлагать на потерпевшего обязанность доказывания вины органа местного самоуправления в причинении вреда и причинной связи между его поведением и наступлением вреда, притом что соответствующие обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу судебным решением, которым акты органа местного самоуправления признаны недействительными; позволяют судам произвольно освобождать орган местного самоуправления от доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда на том единственном основании, что недействительные акты, с которыми потерпевший связывает причинение ему вреда, были вынесены данным органом на основании личного заявления потерпевшего, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны последнего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 предполагают необходимость возмещения вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов публичной власти и их должностных лиц, при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2009 года № 13- П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.). Данные нормы сами по себе не предполагают их произвольного применения судами и игнорирования вступивших в законную силу судебных 3 постановлений, а потому не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте.
Статья 56 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливая, в частности, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон, во взаимосвязи с частью второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 не допускает повторного доказывания и оспаривания в гражданском деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, и также не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 135-О