об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 195–197 и 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», 197 «Специальные сроки исковой давности» и 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда по обособленному спору в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Шахта «Алексиевская» с ряда юридических лиц и граждан, включая ЛИЦО_5, взысканы солидарно убытки, причиненные указанному акционерному обществу. Определение поддержано 2 арбитражным судом кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушают принцип равенства и требование правовой определенности норм права, а именно: статья 15 позволяет взыскивать убытки в размере, превышающем сумму полученной причинителем вреда выгоды; статьи 195–197 и 200 не предусматривают применения исковой давности к требованиям о возмещении убытков, рассчитанных помесячно, с учетом того, что срок исковой давности по ним истек, так как истец изменил предмет и основание иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 15 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая один из способов защиты гражданских прав – возмещение убытков, направлена на реализацию принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, равно как и положения статей 195–197 и 200 того же Кодекса, устанавливающие срок исковой давности и правила его исчисления, преследующие цель обеспечения стабильности гражданского оборота и направленные на достижение баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой 3 давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 сентября 2016 года № 1982-О, от 26 февраля 2021 года № 291-О и др.). Доводы же, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1405-О