Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 49, 50, 55, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 74 «Доказательства», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», статью 90 «Преюдиция», часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования», 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения», 40117 «Недопустимость внесения 2 повторных кассационных жалобы, представления» и часть четвертую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку: позволяют признавать допустимыми и достаточными доказательствами обстоятельства, установленные приговорами, постановленными судом в соответствии со статьями 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, а вместо дополнительной проверки соответствующих обстоятельств ссылаться на совокупность таких доказательств; не устанавливают, что следует понимать под термином «иные заинтересованные лица», позволяя судам бесконтрольно возвращать без рассмотрения кассационные жалобы на судебные решения; не определяют понятие «иное правовое основание», позволяя судам бесконтрольно возвращать без рассмотрения повторные кассационные жалобы на судебные решения, несмотря на то что такие жалобы содержат новые доводы; не содержат четкого механизма пересмотра судебных решений в кассационном порядке по жалобам лиц, чьи приговоры постановлены на основании положений, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4; не предоставляют возможности обжаловать решения судов кассационной инстанции о возврате жалоб без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, в частности, что, вопреки требованиям статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_4, в основу постановленного в отношении него обвинительного приговора в качестве доказательств были положены обстоятельства, изложенные в приговорах, вынесенных в отношении предполагаемых соучастников инкриминируемых ему деяний, хотя данные приговоры были постановлены судом в соответствии со статьями 2269, 316 или 3177 данного Кодекса и, следовательно, не имеют 3 преюдициального значения; суд первой инстанции допустил нарушения правил, установленных статьями 87 и 88 данного Кодекса, не привел мотивов, по которым он сделал вывод о достоверности одних обстоятельств и ложности других; вышестоящие суды проигнорировали допущенные судом первой инстанции нарушения; несмотря на то что приговорами, вынесенными в отношении предполагаемых соучастников заявителя, затрагиваются его права, его кассационные жалобы на эти приговоры были возвращены ему без рассмотрения судьями кассационного суда, а его повторные кассационные жалобы на приговор, содержащие новые доводы, также возвращены без рассмотрения; хотя постановленный в отношении заявителя приговор основан на нормах, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 неконституционными, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвратил его обращение о пересмотре приговора без рассмотрения; жалобы на возврат обращений без рассмотрения также не рассматривались и возвращались ему. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не оценить содержание оспариваемых им положений уголовно-процессуального закона, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1859-О