Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1879-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 февраля 2025 года гражданину ЛИЦО_5 в ответ на его обращение сообщено об отсутствии оснований для пересмотра в порядке главы 49 УПК Российской ЛИЦО_3 решения районного суда от 13 мая 2004 года, которым внесены изменения в постановленный в его отношении приговор. Кроме того, заявителю письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2025 года сообщено об отсутствии оснований для возобновления производства по его уголовному делу ввиду новых 2 обстоятельств, поскольку ЛИЦО_6 не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого было вынесено Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П. Заявитель утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела», 390 «Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению», 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора», 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 15, 18, 19, 22 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. Согласно его позиции, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают рассмотрение уголовного дела в особом порядке при отсутствии на то законных оснований, обращение к исполнению незаконного и не вступившего в законную силу приговора, фальсификацию материалов дела в суде кассационной инстанции. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность правоприменительной практики, препятствующей пересмотру неправосудных судебных решений, а также оценить действия и решения органов ФСИН России и прокуратуры Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, в частности, что вопреки требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 суд первой инстанции рассмотрел его дело в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, несмотря на то, что исходя из категории 3 тяжести преступления это дело не могло быть рассмотрено в таком порядке; приговор был вынесен незаконно, поскольку ранее дело было прекращено по реабилитирующему основанию, а в суде кассационной инстанции итоговое решение было сфальсифицировано и т.д. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не оценить содержание оспариваемых положений уголовно-процессуального закона и статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, а проверить обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов, равно как и иных поставленных в жалобе вопросов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1879-О