Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2058-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 55, 106 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 55 «Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде», 106 «Издержки, связанные с рассмотрением административного дела» и 111 «Распределение судебных расходов между сторонами» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (консультация и подготовка возражений на исковое 2 заявление). Как указали суды, заявитель, имеющий статус адвоката, не представил доказательств наличия у лица, оказавшего ему услуги правового характера, высшего юридического образования, что не позволяет относить к судебным издержкам оплату подобных услуг. Кроме того, суды отметили, что представленные в качестве доказательств чеки об оплате с указанием наименования соответствующих услуг были аннулированы по причине их ошибочного оформления и возврата денежных средств. По мнению заявителя, оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 позволяют суду произвольно отказать в возмещении судебных расходов, а потому противоречат статьям 2, 12, 17–19, 22, 23, 25, 27 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами. Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Оспариваемые заявителем положения указанного Кодекса устанавливают требования к представителю в суде по административным делам, возможность отнесения к судебным расходам, подлежащим возмещению, любых расходов, признанных судом необходимыми, а также определяют порядок распределения между сторонами судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом приведенное правовое регулирование само по себе не исключает возмещения фактически понесенных лицом судебных расходов, в том числе и прямо не предусмотренных Кодексом административного 3 судопроизводства Российской ЛИЦО_4, при условии, что лицо доказало факт их несения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2022 года № 518-О и от 21 июля 2022 года № 1809-О). Таким образом, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как установили суды, не смог доказать ни сам факт несения им реальных расходов на оплату юридических услуг, ни относимость полученных услуг к административному делу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2058-О