Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2259-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Франсуа Амадео Монте-Карловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в системной связи с частью второй его статьи 39015, а также частью первой статьи 3907 данного Кодекса в системной связи с пунктом 5 его статьи 3909 город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.- К.Франсуа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2-К.Франсуа, которому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» в системной связи с частью второй статьи 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» в той мере, в 2 какой они, исключая возможность доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении дела в кассационном порядке, в нарушение статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 препятствуют реализации права на судебную защиту в случае нарушения кассационным судом общей юрисдикции тайны совещания судей, выразившегося в присутствии секретаря судебного заседания в совещательной комнате; части первой статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» в системной связи с пунктом 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» в той мере, в какой они предполагают, что предварительное изучение кассационных жалоб осуществляется единолично судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а не судебной коллегией данного суда, что, по мнению заявителя, вопреки статьям 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, приводит к снижению информативности определений об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, к неспособности их служить ориентирами для юридического сообщества и к нарушению права каждого на свободное получение и распространение информации о состоянии судебной практики по соответствующим вопросам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_3, действуя в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства (в том числе дополнительные) и устанавливать фактические обстоятельства дела, т.е. подменять суды первой и второй 3 инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Указанная норма, применяемая непосредственно кассационным судом общей юрисдикции и ограничивающая его полномочия по проверке постановлений судов первой и апелляционной инстанций, не содержит признаков нарушения конституционных прав А.М.-К.Франсуа в аспекте, связанном с доказыванием нарушения тайны совещания судей самим кассационным судом общей юрисдикции. Применение же судом в конкретном деле заявителя, которому было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, части второй статьи 39015 ГПК Российской ЛИЦО_3, определяющей полномочия судебной коллегии этого суда при рассмотрении кассационных жалобы, представления по существу, представленными материалами не подтверждается. Что касается части первой статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_3 в системной связи с пунктом 5 его статьи 3909, то – с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2007 года № 2-П, – единоличное рассмотрение судьей жалобы (представления) на вступившее в законную силу судебное постановление, истребованного дела не противоречит конституционным принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что на стадии предварительного рассмотрения судьей таких жалоб (представлений) какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится. С учетом этого названные положения, не исключающие необходимости вынесения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 мотивированных определений по результатам предварительного изучения кассационных жалобы, представления, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.М.- К.Франсуа в обозначенном в его жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Франсуа Амадео Монте-Карловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 2259-О