об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14, статьями 75 и 89 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, а также статьями 5, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 14 «Презумпция невиновности», статей 75 «Недопустимые доказательства» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской ЛИЦО_5, а также статей 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно- розыскной деятельности», 7 «Основания для проведения оперативно- розыскных мероприятий» и 8 «Условия проведения оперативно-розыскных 2 мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Заявитель полагает, что обжалуемые законоположения позволяют использовать в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, добытые с нарушением требований процессуального закона, а потому противоречат статьям 2, 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 нормы законодательства не только не содержат положений, допускающих использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением закона, но закрепляют основания, условия проведения оперативно- розыскных мероприятий и требование соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в качестве элементов системы гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (преамбула, статьи 5, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также прямо запрещают использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_5, равно как и использование любых доказательств, полученных с нарушением требований этого Кодекса (статьи 75 и 89 УПК Российской ЛИЦО_5). Кроме того, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_5 (часть первая статьи 86 УПК Российской ЛИЦО_5). При этом уголовно-процессуальный закон не определяет основания и порядок 3 осуществления оперативно-розыскных мероприятий, как и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, в том числе собирание, проверку и оценку доказательств, а потому получение при осуществлении оперативно- розыскной деятельности сведений, которые способствуют установлению наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не предполагает их добывание с опорой на положения процессуального закона. Таким образом, обжалуемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Оценка же правосудности приговора и последующих судебных решений по уголовному делу ЛИЦО_6, утверждающего, что в их основу положены недопустимые доказательства, а выводы судов не соответствуют действительности, требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2575-О
КС РФ · № 2575-О от 30.09.2025
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2575-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 49Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 75УПК РФ · ст. 86УПК РФ · ст. 89
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.