Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3000-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и частью третьей статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и части третьей статьи 320 «Право апелляционного обжалования» ГПК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки) удовлетворен иск ЛИЦО_5 к гражданке Л. о разделе общего имущества супругов. Определением того же суда от 9 ноября 2023 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, конкурсному управляющему юридического лица, не привлеченного к участию в деле, восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение. Определением судьи 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают возможность произвольного восстановления срока подачи апелляционной жалобы на судебное решение лицу, не привлеченному к участию в деле, позволяя не учитывать, своевременно ли оно обратилось в суд апелляционной инстанции после того, как отпали препятствия для такого обращения, а также что на момент вынесения обжалуемого решения суда у него отсутствовали какие-либо права на предмет спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и призвана обеспечить гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться в качестве нарушения каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Часть третья статьи 320 того же Кодекса, допускающая подачу апелляционной жалобы лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, закрепляет гарантию реализации указанными лицами права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4), неотъемлемым 3 элементом нормативного содержания которого, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных судебным решением (Постановление от 20 февраля 2006 года № 1-П). Таким образом, оспариваемые положения, не допускающие произвольного восстановления пропущенных процессуальных сроков, не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3000-О