Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3038-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 393 и 796 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Кучка, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 393 «Обязанность должника возместить убытки» и 796 «Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 34 «Ответственность перевозчика, фрахтовщика» Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, с заявительницы взысканы 2 убытки, возникшие в связи с утратой переданного ей для перевозки груза. Суды установили, что истец, организовавший перевозку груза, возместил убытки грузоотправителю (продавцу товара) на основании мирового соглашения, утвержденного судом в другом деле. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют на основании мирового соглашения между грузоотправителем и организатором перевозки, заключенного без участия фактического перевозчика, и документов грузоотправителя о стоимости товара взыскивать с фактического перевозчика понесенные организатором перевозки расходы по исполнению заключенного им мирового соглашения с грузоотправителем, без исследования судом вопроса о том, включает ли полученное грузоотправителем возмещение упущенную выгоду, чем допускают взыскание с фактического перевозчика не только реального ущерба, но и упущенной выгоды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на защиту прав участников гражданского оборота, понесших убытки, и по своему конституционно- правовому смыслу не предполагают возможности произвольного взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, в отсутствие установленных законом оснований и условий ответственности – притом что абзацы второй и пятый пункта 2 статьи 796 ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункт 1 части 7 статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» прямо предусматривают возмещение перевозчиком ущерба в размере стоимости утраченного или недостающего груза – и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд установил, что выплаченное истцом грузоотправителю возмещение, взысканное с нее, не превышало стоимости груза. 3 Доводы же, приведенные заявительницей, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанных норм права, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных актов, принятых по делу с ее участием. Между тем разрешение таких вопросов, предполагающее исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе наличия в составе взысканных убытков упущенной выгоды, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3038-О