Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3106-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, гражданке ЛИЦО_5 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение этого суда по гражданскому делу. Определением судьи суда кассационной инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам того же суда, кассационная жалоба заявительницы на указанное решение возвращена без рассмотрения по существу, поскольку это решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в передаче ее кассационной жалобы на 2 постановления кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Заявительница оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_7, относящего к условиям подачи в кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы исчерпание лицом, подающим жалобу, иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. По мнению ЛИЦО_5, указанная норма противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет суду кассационной инстанции считать неисчерпанными иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 способы обжалования лицом судебного постановления до дня его вступления в законную силу, если этому лицу было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 ранее отмечал, что пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких постановлений и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_7 право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое 3 разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных постановлений, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции. Соответственно, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. В свете приведенных правовых позиций, нашедших отражение в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 5 февраля 2007 года № 2-П, оспариваемое законоположение, отвечающее целям обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, – притом что право лица, участвующего в деле, добиваться восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в силу статей 112 и 321 ГПК Российской ЛИЦО_7 не ограничено предельным сроком и обеспечено судебным контролем со стороны судов вышестоящих инстанций, – не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3106-О