Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3225-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 19, 127, 38935, 40117 и 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором гарнизонного военного суда от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 14 октября 2022 года, гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступления. Эти судебные акты оставлены без изменения кассационным определением от 29 марта 2023 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 февраля 2024 года ЛИЦО_6 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 27 марта 2024 года). 2 Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 августа 2024 года ЛИЦО_6 возвращена без рассмотрения надзорная жалоба ввиду того, что оспариваемые им судебные решения в соответствии со статьей 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3 в порядке надзора не обжалуются, притом что его кассационные жалобы уже рассматривались в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, но в их удовлетворении было отказано, а дальнейшее кассационное производство законом не предусмотрено. Очередная его жалоба возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 сентября 2024 года со ссылкой на статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» данного Кодекса, поскольку ранее жалобы на состоявшиеся в его деле судебные решения уже были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Последующая же надзорная жалоба ЛИЦО_4 также возвращена без рассмотрения по основаниям, изложенным в указанных ответах судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 декабря 2024 года). В этой связи заявитель просит признать статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», 127 «Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда», 38935 «Обжалование решения суда апелляционной инстанции», 40117 и 4121 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволяют отказать осужденному за преступление в пересмотре приговора и последующих судебных решений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, чему посвящена глава 481 УПК Российской ЛИЦО_3, предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 данного Кодекса судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в названной норме вступивших в законную силу судебных решений осуществима в рамках закрепленного главой 471 данного Кодекса производства в кассационной инстанции, недопустимость внесения повторных жалоб в которую, установленная статьей 40117 данного Кодекса, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и 4 устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 28 января 2016 года № 36-О, от 25 февраля 2016 года № 389-О, от 29 марта 2016 года № 565-О, от 26 мая 2016 года № 1108-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения – в том числе статьи 19, 127 и 38935 УПК Российской ЛИЦО_3, которые закрепляют право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также определяют порядок, в котором приносятся жалобы и представления на приговор, определение, постановление суда, включая решения суда апелляционной инстанции, – прав ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3225-О