Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3232-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 и частью пятой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Розенталь, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и письмом заместителя ЛИЦО_2 того же суда отказано в удовлетворении доводов жалоб о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие законоположения: часть третью статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и часть пятую статьи 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их 2 аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской ЛИЦО_4, как допускающие привлечение к уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотического средства в отсутствие доказанного на то умысла (лишь исходя из фасовки и количества изъятого вещества); статьи 75 «Недопустимые доказательства» и 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что применение данных норм позволило судам использовать недопустимые доказательства и рассмотреть апелляционные жалобы формально, лишив его права на эффективное оспаривание приговора; статьи 243 «Председательствующий», 259 «Протокол судебного заседания» и 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» того же Кодекса в той мере, в какой их применение позволяет не отражать сведения о замене секретаря судебного заседания и о предоставлении сторонам возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_4 устанавливают уголовную ответственность наряду с прочим за незаконный сбыт наркотических средств и применяются во взаимосвязи с положениями как Общей части данного Кодекса – в том числе признающими покушением на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья статьи 30), – так и с учетом разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в постановлении от 15 3 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в частности об установлении умысла на сбыт наркотических средств (абзац второй пункта 13). Тем самым приведенное регулирование не предполагает ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела направленности умысла виновного (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2017 года № 2313-О, от 23 апреля 2020 года № 1080-О, от 20 июля 2023 года № 1813-О и др.) и не порождает неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению указанных норм уголовного закона правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 января 2022 года № 161-О, от 29 сентября 2022 года № 2183-О и от 28 января 2025 года № 23-О). Что же касается оспариваемых положений статей 75, 243, 259, 260 и 38915 УПК Российской ЛИЦО_4, которые определяют понятие и виды недопустимых доказательств, полномочия председательствующего в судебном заседании, порядок ведения и изготовления протокола судебного заседания, подачи и рассмотрения замечаний на него, а также основания пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, то нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием данных норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при производстве по конкретному уголовному делу, утверждая в числе прочего о рассмотрении дела на основании недопустимых доказательств с ненадлежащими ведением протокола судебного заседания и рассмотрением апелляционных жалоб. 4 Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным действиям (бездействию) и решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3232-О