Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 371-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, абзацем третьим статьи 220 и пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» и пункта 1 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, по результатам нового рассмотрения дела после отмены первоначального решения суда общей 2 юрисдикции в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств районный суд отказал в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_6, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 судами неоднократно отказывалось в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют суду произвольно решать процессуальные вопросы, в том числе о преюдициальном значении для рассматриваемого дела ранее принятого судебного постановления, о необходимости прекращения производства по делу либо о возможности рассмотрения этого дела по существу, а также о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 февраля 2024 года № 383-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ЛИЦО_6, в частности, частью второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отметил, что данная норма, служащая 3 средством поддержания стабильности и непротиворечивости судебных актов, а также правовой определенности, не предполагает ее произвольного применения и позволяет обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений. Приведенные заявителем в отношении части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_5 доводы и приложенные им новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по данному вопросу. Пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5 в целях защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений предусматривается возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в случае отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления. Разрешение вопроса о наличии оснований для пересмотра дела – с учетом его фактических обстоятельств, а также характера и содержания рассмотренных в рамках этого дела требований – является прерогативой соответствующего суда общей юрисдикции. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступает предусмотренная положениями статьи 397 ГПК Российской ЛИЦО_5 возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Таким образом, пункт 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5, не предполагающий возможности его произвольного применения, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. 4 Что касается оспариваемого заявителем абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_5, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», им не представлены принятые в течение года до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 судебные постановления, которые подтверждали бы применение судами в деле с его участием данного законоположения, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. Установление же фактических обстоятельств дел с участием ЛИЦО_6, в том числе оценка доказательств, послуживших основанием для применения в них тех или иных норм права, решение вопроса о том, имеют ли конкретные обстоятельства значение для принятия судебного постановления, а также обладают ли они свойством преюдициальности применительно к конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 371-О