Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 828-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 67, 79 и 187 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 67 «Оценка доказательств», 79 «Назначение экспертизы» и 187 «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4, статьи 64 «Экспертиза качества медицинской помощи» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования гражданки Г. к медицинским 2 организациям. В ходе рассмотрения гражданского дела, в котором ЛИЦО_5 участвовала в качестве третьего лица, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду произвольно отвергнуть представленное участвующим в деле лицом заключение специалиста и положить в основу решения заключение судебно- медицинской экспертизы (притом что соответствующее экспертное учреждение не обладает необходимой лицензией), возможность оспорить которое у участников процесса отсутствует. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, – назначает экспертизу и определяет, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена эта экспертиза (часть первая статьи 79 и часть первая статьи 80 ГПК Российской ЛИЦО_4). Данное правовое регулирование имеет своей целью достижение одной из важнейших задач гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 указанного Кодекса) и предполагает обязанность суда при назначении по делу судебной экспертизы учесть все 3 имеющие значение для этого процессуального действия обстоятельства, в том числе – при назначении судебно-медицинской экспертизы – наличие у экспертной организации лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая проведение судебно-медицинской экспертизы (приказ Минздрава России от 25 сентября 2023 года № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»). При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им, в том числе с точки зрения их допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статьи 67 и 86 ГПК Российской ЛИЦО_4). Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской ЛИЦО_4, статья 307 УК Российской ЛИЦО_4), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Следует также учитывать, что в силу положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» экспертиза качества медицинской помощи предназначена для выявления нарушений при 4 оказании медицинской помощи (статья 64), а судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 о государственной судебно-экспертной деятельности (статья 62). Таким образом, статьи 67 и 79 ГПК Российской ЛИЦО_4, статья 187 того же Кодекса, регламентирующая порядок исследования в судебном заседании заключения эксперта, а также статья 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», регулирующая иной круг отношений, нежели отношения, связанные с проведением судебно- медицинской экспертизы, не предполагают возможности произвольной и немотивированной оценки судом заключения эксперта, необоснованного отказа в принятии опровергающих такое заключение доказательств либо отклонения доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности судебных постановлений, принятых по делу с участием ЛИЦО_5, в том числе с точки зрения правильности оценки судами представленных доказательств, на что фактически направлены доводы ее жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 828-О