Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 898-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 1.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также пунктом 2 статьи 1064 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 1.5 «Презумпция невиновности» и пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4, а также пункта 2 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении искового заявления к Федеральной антимонопольной службе и территориальному антимонопольному органу о взыскании убытков, причиненных рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда и судебных расходов. Суды указали, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 «Нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» КоАП Российской ЛИЦО_4 (утратила силу с 1 марта 2025 года в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ) прекращено в отношении заявителя на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности); доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не представлено. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 54, 55 (часть 3), 118 (часть 2) и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они предполагают, что лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг защитника должно доказывать свою невиновность, а также что недоказанность незаконности административного преследования в указанном случае является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_4 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. Согласно представленным материалам, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_5 прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, чтобы в дальнейшем 4 реализовать право на возмещение процессуальных издержек и на компенсацию морального вреда. Из этого исходит и судебная практика (пункт 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Кроме того, лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также не лишено возможности привести доказательства незаконности его административного преследования при обращении в суд с гражданским иском о возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 898-О