об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы взыскана компенсация морального вреда, причиненного ее неоднократными обращениями в правоохранительные органы с заявлениями, содержащими не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статье 33 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, она препятствует реализации права граждан на обращение в государственные органы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 152 ГК Российской ЛИЦО_4, включая положения ее пункта 1 о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, направлена на реализацию конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской ЛИЦО_4) – с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) (определения от 27 марта 2018 года № 681-О, от 30 июня 2020 года № 1525-О и др.). Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, разъяснивший в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в частности, что само по себе то обстоятельство, что сведения, сообщенные гражданином в заявлении в государственные органы и органы местного самоуправления (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо 3 готовящемся преступлении), в ходе их проверки не нашли подтверждения, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК Российской ЛИЦО_4, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4). Это разъяснение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Определении от 5 декабря 2019 года № 3272-О, согласно которой право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, не являясь по юридической природе абсолютным, допускает установление федеральным законодателем порядка его реализации на основе соразмерных ограничений в соответствии с конституционно обоснованными критериями и принципами равенства, справедливости, уважения достоинства личности, защиты чести и доброго имени гражданина (статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемое законоположение не препятствует реализации права граждан на обращение в государственные органы, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суды исходили из того, что ее неоднократные обращения в правоохранительные органы не были связаны с намерением исполнить гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а 4 доводы об отсутствии в ее действиях злоупотребления правом были проверены судами и отвергнуты как несостоятельные. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 122-О