Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 125-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 150 и 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 150 «Нематериальные блага» и 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в докладных записках медицинских работников на имя заведующего поликлиникой и в письме последнего на имя главного врача больницы, а также о взыскании компенсации морального вреда, в том числе со ссылкой на то, что указанные 2 сведения являлись предметом судебной оценки в рамках другого дела с участием заявительницы. По мнению ЛИЦО_5, статья 152 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 150 названного Кодекса и с учетом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствует статьям 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не позволяет обеспечить судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина и взыскание компенсации морального вреда в случае, если сведения, по поводу которых возник спор, были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения. Кроме того, заявительница полагает, что статья 152 ГК Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому ей пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием заявительницы статьи 150 ГК Российской ЛИЦО_4. Положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие – путем закрепления права гражданина требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), возмещения 3 убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9), – порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 декабря 2016 года № 2598- О и др.). Таким образом, статья 152 ГК Российской ЛИЦО_4 как сама по себе, так и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», направленных помимо прочего на недопустимость использования предусмотренных оспариваемой нормой способов защиты чести, достоинства и деловой репутации для обхода установленного процессуальным законодательством порядка исследования и оценки доказательств, не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в удовлетворении исковых требований которой было отказано в связи с недоказанностью факта распространения ответчиками сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также оценка соответствия норм федеральных законов друг другу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 2.1. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Между тем, как следует из представленных материалов и дополнительно полученной информации, дело с участием заявительницы было рассмотрено только судом первой инстанции, на решение которого подана апелляционная жалоба, которая к настоящему моменту не рассмотрена. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об исчерпании заявительницей внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 125-О