КС РФ · № 1473-О от 25.06.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1473-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 1Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 42Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47Конституция РФ · ст. 48

ещё 8

Конституция РФ · ст. 50Конституция РФ · ст. 54Конституция РФ · ст. 56Конституция РФ · ст. 71Конституция РФ · ст. 118Конституция РФ · ст. 123Конституция РФ · ст. 125УК РФ · ст. 72

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 1, 2, 15, 17–19, 21, 42, 45–48, 50, 54, 56, 71, 118, 123 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает зачета времени содержания под стражей при назначении условного осуждения. Кроме того, заявитель выражает несогласие с результатом предварительного рассмотрения его предыдущего обращения Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, действиями его сотрудника и содержанием направленного ему уведомления. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем ЛИЦО_6 представлен лишь обвинительный приговор по его уголовному делу, вынесенный и вступивший в законную силу в 2002 году, что не позволяет сделать вывод ни о соблюдении годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ни об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Что касается несогласия ЛИЦО_5 с направлением ему уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о несоответствии поданного им обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», то его статьи 40 и 111 прямо предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении 3 жалобы является обязанностью работников Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, поскольку заявитель, получивший такое уведомление, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1473-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.