об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 88, 94, 98 и 99 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 88 «Судебные расходы», 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела», 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» и 99 «Взыскание компенсации за потерю времени» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6, в чью пользу ранее судом был разрешен спор, отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, к числу которых заявитель относил денежный эквивалент затраченного им труда на представление своих интересов в процессе. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 7 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку не позволяют стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскать с другой стороны объективную стоимость труда по представлению своих интересов в процессе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Статьи 88 и 94 ГПК Российской ЛИЦО_4, относя издержки, связанные с рассмотрением дела, к судебным расходам и закрепляя перечень таких издержек, действуют во взаимосвязи с частью первой статьи 56 и частью первой статьи 98 этого Кодекса, предусматривающими в качестве общего правила возможность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, только при условии, если эта сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Кроме того, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской ЛИЦО_4, что соотносится с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьи 3 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 июля 2017 года № 20-П). Таким образом, статьи 88, 94 и 98 ГПК Российской ЛИЦО_4 обеспечивают реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав в части возмещения необходимых для такой защиты судебных расходов и в условиях предоставления любому лицу, участвующему в деле, равной возможности прибегнуть к помощи представителя не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе с учетом указания суда первой инстанции на то, что ЛИЦО_7 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения дела он потерял доходы в виде недополученной заработной платы либо понес иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебном разбирательстве. Что касается статьи 99 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей возможность взыскания судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, то данное законоположение призвано пресекать злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и имеет целью защиту прав добросовестных участников процесса, а потому конституционных прав заявителя также не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1553-О