Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 157-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 201 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 201 «Дополнительное решение суда» и 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, заявительнице отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 22 сентября 2022 2 года), ЛИЦО_5 было отказано в передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15, 19 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – вследствие противоречивости их содержания – они позволяют рассматривать жалобу на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения до вступления в законную силу решения по существу спора. При этом ЛИЦО_5 просит восстановить срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Жалоба первоначально направлена ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 23 ноября 2023 года. При этом указанные заявительницей обстоятельства – с учетом времени, прошедшего после 3 принятия последнего судебного постановления по делу о вынесении дополнительного решения (письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 2022 года), – не могут расцениваться в качестве причин, препятствующих для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в установленный законом срок. Представленное же ЛИЦО_5 определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2023 года, которым отказано в передаче ее жалобы на вынесенные по существу трудового спора с ее участием судебные постановления для рассмотрения судом кассационной инстанции, не подтверждает применение оспариваемых норм, не свидетельствует о продолжении рассмотрения в системе судов общей юрисдикции дела, в котором применялись бы нормы о вынесении дополнительного решения, что позволяет сделать вывод о подаче жалобы о неконституционности этих норм с пропуском указанного срока, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Разрешение же иных поставленных заявительницей вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 157-О