Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1581-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке» ГК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции частично удовлетворен иск банка к ЛИЦО_6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Признавая заявление ответчика об истечении срока исковой давности частично не обоснованным, суд пришел к выводу, что при исчислении этого срока не должен учитываться период нахождения спора в производстве другого суда, которому дело оказалось неподсудным в связи с 2 тем, что заявитель стал проживать по иному адресу, нежели указанный им в кредитном договоре, не уведомив об этом истца в установленный договором срок. Решение суда в данной части оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 об исковой давности», она предполагает, что период нахождения дела в производстве суда, которому данное дело неподсудно, считается периодом судебной защиты, в течение которого исковая давность не течет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 31 мая 2022 года № 1283-О и др.); данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1765-О и др.). Законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и 3 предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 ноября 2010 года № 1469-О-О, от 20 марта 2014 года № 534-О и др.). Пункт 1 статьи 204 ГК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемый с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 об исковой давности», предполагает, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если заявление было принято к производству суда; данное положение не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено. Такое регулирование учитывает, что нахождение дела в производстве суда, которому оно неподсудно, не исключает совершения в данном производстве действий, направленных на защиту нарушенного права (в частности, представления доказательств), которые сохранят свое значение и после передачи дела со всеми материалами в надлежащий суд, служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских отношений и не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1581-О