Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1701-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 9 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений, а также статьи 104 «Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 2 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении иска о взыскании с Российской ЛИЦО_4 морального вреда, причиненного распространением антимонопольным органом порочащих его деловую репутацию сведений. В обоснование иска было указано, что решение антимонопольного органа о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков ранее было признано судом незаконным; соответствующие сведения недостоверны, порочат его деловую репутацию, в связи с чем истцу причинен моральный вред, поскольку с момента размещения сведений о нем в реестре на основании решения антимонопольного органа и до исключения этих сведений из реестра ответчиком во исполнение решения суда прошло продолжительное время. Суды, руководствуясь, в частности, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришли к выводу, что оспариваемые истцом как порочащие его деловую репутацию сведения, содержащиеся в процессуальных документах и документах государственных органов, не подлежат опровержению в порядке статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4, поэтому требования истца, основанные на пункте 9 данной статьи, о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют компенсации морального вреда, причиненного лицу противоправным размещением сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, притом что неправомерность такого размещения подтверждена судом. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие – путем закрепления права гражданина требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9), – порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 апреля 2017 года № 867-О, от 27 сентября 2018 года № 2408-О и др.). Пункт 9 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с положениями статей 1069 и 1100 ГК Российской ЛИЦО_4, регламентирующими вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также компенсации морального вреда, направленными на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, не препятствует компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения Конституционного 4 Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 22 декабря 2015 года № 2790-О, от 25 мая 2017 года № 980-О и др.). С учетом изложенного пункт 9 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды не установили всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Не нарушает конституционных прав заявителя и статья 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к целям которого относится обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, и которая также не препятствует компенсации морального вреда при наличии на то оснований. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленного ЛИЦО_7 требования, а равно и правильности применения оспариваемых законоположений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1701-О