Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2082-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы лица без гражданства ЛИЦО_6 Тахира Бахрам оглы на нарушение его конституционных прав статьями 72–75, 259, 260 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы лица без гражданства ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Лицо без гражданства ЛИЦО_5, осужденный и отбывающий наказание, в том числе за совершение разбоя, утверждает, что применением статей 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 259 «Протокол судебного заседания», 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 при производстве по его уголовному 2 делу были нарушены права, гарантированные статьями 45, 46, 48 – 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_2ЛИЦО_6 положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 регулируют порядок доказывания по уголовному делу, закрепляют основания для отвода ряда участников процесса, регламентируют требования к протоколу судебного заседания и порядок принесения замечаний на него, а также содержание описательно- мотивировочной части обвинительного приговора. Как следует из жалобы, заявитель, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не приводит правового обоснования неконституционности обжалуемых норм, а ведет речь о недоказанности наличия у пистолета, использованного при совершении вмененного ему преступления, поражающих свойств, об участии в уголовном деле защитника, имеющего давние социальные связи с потерпевшим, что, по его мнению, ставит под сомнение полученные с участием этого защитника доказательства; рассуждает о нарушениях законодательства при производстве опознаний, об использовании недопустимых доказательств, искажении судом содержания доказательств и протокола судебного заседания, обосновании приговора сведениями, не относящимися к делу, отсутствии в приговоре ответа на доводы о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по его уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы лица без гражданства ЛИЦО_6 Тахира Бахрам оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2082-О