Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 345, 347, 350 и 351 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Кочубей оспаривает конституционность положений статей 345 «Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», 347 «Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы», 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и 351 «Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 29 сентября 2023 года ЛИЦО_7 было возвращено его заявление о пересмотре определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 сентября 2022 года (об отказе в принятии административного искового заявления) по новым обстоятельствам в связи с тем, что Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 июля 2023 года № 1823-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав, не свидетельствует о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 сентября 2022 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 15, 19, 45–47, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют возвращать без рассмотрения заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, к которым должно относиться названное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, подтверждающее, как полагает ЛИЦО_8, что содержащиеся в его административном исковом заявлении требования (вопреки определению судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в его принятии) подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Кроме того, заявитель просит разъяснить, в каком порядке подлежат рассмотрению его требования об оспаривании нормативного правового акта Правительства Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в своих решениях, Конституция Российской ЛИЦО_5, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются 3 федеральными законами (определения от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 21 ноября 2022 года № 3184-О и др.). ЛИЦО_4Кочубеем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 предусматривают возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам судом, его принявшим, или иным указанным в данном Кодексе судом (части 1 и 2 статьи 345), устанавливают форму и содержание заявления о таком пересмотре, перечень прилагаемых к нему документов (статья 347), определяют круг обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 350), закрепляют виды судебных актов, принимаемых судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и последствия их принятия (статья 351). При этом согласно частям 2 и 4 статьи 348 КАС Российской ЛИЦО_5 определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам выносится судом в случае, если оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 этого Кодекса, и подано с соблюдением других правил главы 37 данного Кодекса, а в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 КАС Российской ЛИЦО_5, суд возвращает его заявителю. Следовательно, статьи 345, 347, 350 и 351 КАС Российской ЛИЦО_5 выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и свобод и в силу этого не нарушают конституционных прав ЛИЦО_6 в указанном им аспекте, тем более что Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 июля 2023 года № 1823-О касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. При этом вопрос о порядке, в котором подлежит рассмотрению конкретное требование об оспаривании нормативных актов Правительства Российской ЛИЦО_5, вновь поставленный заявителем в очередном обращении, в названном Определении не разрешался, поскольку это не относится к компетенции Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2645-О